Hoeveel van de moderne biologie is bedrog?
Het revolutionaire werk van Harold Hillman MB, BSc, MRCS, PhD, en anderen.

Samenvatting: Veel mensen vinden dat de moderne biologie & biochemie & geneeskunde overschat en onbetrouwbaar zijn; zij zien een gebrek aan vooruitgang bij de zogenaamde 'AIDS', de zogenaamde COVID, en bij degeneratieve ziekten met de leeftijd - kanker, Parkinsons, multiple sclerose, schizofrenie, Alzheimers.   Er is bezorgdheid over gevaarlijke geneesmiddelen, vaccinatie, en eindeloze "behandeling" in plaats van genezing; er is mediapaniek, die mensen wantrouwen; er zijn mislukte operaties; afkeer van dierproeven zijn typische punten van onbehagen. De meeste kritiek is echter ad hoc en heeft geen algemene koop op het probleem.
      De bewering van deze website is dat gebreken in basistechnieken in sommige gevallen hebben geleid tot zeventig jaar verspild werk. Dit heeft kunnen gebeuren door geheimzinnigheid, gebrek aan eerlijkheid, waarschijnlijk gevoed door het verlangen naar financiering, en de algemene kosten en ontoegankelijkheid van apparatuur, alsmede buitensporige compartimentering van het onderwerp.
      -Rae West

NIEUW - geüpload 2012. Mijn opgenomen interview met Harold Hillman, toen 65 jaar oud - drie uur van zeer gedetailleerd interview.   Zijn levenswerk en ontdekkingen, en botsingen met het biologie establishment, in chronologische volgorde met enige verwijzing naar wereldgebeurtenissen.

Eerste 90 minuten
Tweede 90 minuten

Overgenomen van twee 90 minuten durende geluidsbanden, opgenomen met goede apparatuur in 1996. Er is wat bandruis. De opnamen zijn op geen enkele manier ge-edit; er zijn af en toe tekenen van stress. Het afgesproken interview formaat was om door Hillman's werk, en levenservaringen, in chronologische volgorde te gaan. Intelligente mensen, ook niet-biologen, zouden niet veel moeite moeten hebben met het technische materiaal, of de academische manoeuvres.
      Noot: ten tijde van het maken van deze opname was ik mij niet bewust van veel vertakkingen van de Joodse macht, met name in de Tweede Wereldoorlog. En dat de 'holocaust' een bedrog is, en dat kernwapens ook vrijwel zeker een bedrog zijn.

Inleiding en overzicht - Biologie sinds ongeveer 1960

Ongeveer tweederde van het werk dat in de halve eeuw sinds ongeveer 1945 in de biologie is verricht, is frauduleus, of, wat beleefder is, gebaseerd op grondslagen die zo onzeker zijn dat zij moeten worden verworpen. Dit is mogelijk gemaakt door geheimzinnigheid, gebrek aan eerlijkheid, waarschijnlijk gevoed door de zucht naar financiering, en de algemene kosten en ontoegankelijkheid van apparatuur, alsmede de buitensporige compartimentering van het onderwerp. En de onbekwaamheid en oneerlijkheid van onderzoeksraden, media en overheidspersoneel. Mijn stuk verkent dit proces. Veel mensen vinden de moderne biologie & geneeskunde teleurstellend: ze voelen vaag het gebrek aan vooruitgang bij 'AIDS', Alzheimers, artritis, kanker, Parkinsons, schizofrenie, en degeneratieve ziekten; ze maken zich misschien zorgen over gevaarlijke medicijnen en vaccinatie; ze hebben misschien een hekel aan dierproeven. De meeste kritiek is echter ad hoc en heeft geen algemene weerklank gevonden voor het probleem - tot nu toe. Dit stuk is bedoeld als een radicaal onderzoek, in letterlijke zin, van de moderne biologie.
      Om orde in mijn verslag te scheppen is de meeste informatie gerangschikt rond het werk van Dr Harold Hillman, MB, BSc, MRCS, PhD, die ik al vele jaren ken en mag. Naar mijn mening is hij een zeer groot wetenschapper. Maar er moeten andere actoren in dit drama zijn, waaronder mensen die mij volkomen onbekend zijn, die misschien parallelle carrières hebben gehad.
      Ik moet benadrukken dat dit stuk niet met zijn goedkeuring of medewerking is geschreven; het is mijn eigen werk. Ik heb vaak bij hem gepleit om zijn levenswerk op Internet te zetten, aangezien dit het eerste medium ooit is met dit soort vrijheid - een geluk dat waarschijnlijk geen lang leven beschoren is. Maar mijn pogingen liepen op niets uit, ik denk omdat hij werd tegengehouden door een zucht naar respect in het biologisch/medisch establishment, iets wat onverenigbaar is met zijn werk. Ik heb zelfs gedacht dat hij gezonken zou zijn tot het niveau van het willen zijn van een Nobel 'laureaat'.
      Mijn verhaal is grotendeels chronologisch, gestructureerd rond Hillman's boeken, in de volgorde waarin hij ze toevallig schreef, en wat ze bewijzen. Om wetenschap te combineren met menselijke belangstelling, heb ik illustratief materiaal toegevoegd over verwante onderwerpen op een manier die is aangepast aan Internet (afzonderlijke schermen die elk een stukje bijdragen aan de puzzel), in een poging licht te werpen op de ingewikkelde systemen van motieven die hebben geleid tot de huidige ongelukkige positie.
      Alles hier is waar-Rae West.

De scène opzetten: Welke

kwalificaties heb ik om over dit onderwerp te schrijven? In theorie zijn er mensen die beter gekwalificeerd zijn dan ik; helaas zijn de meesten van hen rukkers. (Harold klaagde over mijn gebruik van dit woord, maar was gerustgesteld, of misschien gewoon verbaasd, toen ik erop wees dat Kingsley Amis het tenminste één keer in zijn romans had gebruikt - hoewel de nuance van de betekenis die met fraude te maken heeft, ontbreekt in zijn conventionele gebruik. Ik vroeg me ook af of het juist was om te zeggen dat hij een 'zeer groot' wetenschapper is; misschien zou 'koppig' voldoende zijn? Of een man die gewoon vasthield aan oude opvattingen, of deze herontdekte, en nieuwe dwalingen negeerde? Ik besloot echter dat 'zeer groot' juist was omdat Whistler, toen hij enkele tekeningen van Beardsley bekeek, zei dat hij zich vergist had en dat Beardsley een zeer groot kunstenaar was; waarop de jonge Aubrey in tranen uitbarstte. Als Beardsley een groot kunstenaar was, denk ik dat Harold kan tellen als een groot wetenschapper). Gedurende wat nu bijna een decennium is heb ik zorgvuldig gesprekken over biologische onderwerpen opgenomen, en gedrukt materiaal verzameld, en deze, plus computerbronnen zijn waar ik uit put.
      We ontmoetten elkaar voor het eerst, in december 1991, nadat ik contact met hem had opgenomen, getipt door Ivor Catt, die echter nooit enige poging had ondernomen om Harold's opvattingen te begrijpen. Zijn kleine laboratorium, aan de Surrey University, bevond zich aan het einde van een gang met grijze vinyltegels op de begane grond van een technisch gebouw uit de jaren 1960, met een veiligheidssysteem dat nooit leek te werken. Een verdieping hoger was de fotokopieer-, lounge- en koffieruimte. Het laboratorium was gevuld met tijdschriften en opgeborgen papieren, en dingen als een reanimatiepomp, droogsondes, een koelkast met monsters, gasflessen, reagentia, een darmbad - correcter bekend als een geïsoleerd orgaanbad - en dozen met microscoopglaasjes. In die tijd werkte David Jarman met hem; een aimabele man, die erin geslaagd was zichzelf te laten ontslaan uit zijn vorige baan, naar ik heb begrepen, door niet op zijn vakbondsrechten te letten, en niet in vaste dienst te komen bij de instelling waar hij farmacologie doceerde. Hij was samen met Harold ontdekker van de kralenvezels in de witte hersenstof. Hij was altijd bereid om onderwerpen als farmacognosie te bespreken. Hij had een andere opvatting dan Harold en vond in feite, volgens Harold, dat academici het recht hadden om weg te komen met wat zij konden.
      In 1995 werd Harolds laboratorium gesloten, bij zijn pensionering, die naar ik meen min of meer door de universitaire autoriteiten was afgedwongen: zijn vakbondsafgevaardigde deelde hem mee dat hij, indien hij onwettig zou worden ontslagen, zelf gerechtelijke stappen zou moeten ondernemen. Dit betekende het einde van vele jaren van wrijving over van alles, van buitenlandse studenten die inadequaat werden ondervraagd in hun vivas en inadequate apparatuur die werd besteld door mensen met een financieel belang in bedrijven, tot inadequate controle-experimenten bij biologische experimenten.
      Harold was en is hardwerkend. (Zie bijvoorbeeld mijn poster voor zijn lezingentournee in Canada/VS in 1998 - waarschijnlijk zijn laatste. Klik hier [5K]). Maar er was een onoplosbaar conflict tussen zijn overtuigingen en het werk dat hij moest doen. Net als veel andere intellectuele dissidenten was hij van mening dat het juist is om de conventionele opvatting te onderwijzen, zelfs als die onjuist is. Van de lijn afwijken zou moeilijkheden veroorzaken. Dus, school studenten moeten worden onderwezen in de conventionele opvattingen. Undergraduates zouden de conventionele zienswijze moeten leren. Als zij doctorandus worden, moeten zij, om conflicten met hun begeleiders te vermijden, nog steeds vermijden de gangbare opvattingen in twijfel te trekken. In elk stadium van de ladder zou het risico bestaan dat een uitgesproken aanval van openhartigheid rampzalige gevolgen zou hebben. De logische conclusie lijkt te zijn dat dissidenten hun mening moeten verbergen totdat zij met pensioen gaan, en Harold vertelde mij dat hij, toen hij met pensioen ging, van plan was "alles uit de kast te halen". Ik deed mijn best niet te glimlachen.
      Iedereen zou denken dat een man met tientallen jaren kritisch werk achter zich routinematig kritiek zou toepassen op aanverwante onderwerpen, maar het is een vreemd feit, dat ik bij andere van zulke mensen heb opgemerkt (zie bijvoorbeeld Gilbert Ling [25K, plus meer]), dat dit niet het geval is. Harold accepteerde de volledige lijn over AIDS zonder enig spoor van kritiek, ondanks zijn mogelijk unieke besef van de wankele fundamenten van de 'wetenschap' die eraan ten grondslag lag. Hij geloofde ook (b.v.) dat het BBC-radionieuws van 1 uur 's nachts accurate informatie over de wereld gaf. Het is mogelijk om ad hoc beschrijvingen van dergelijk gedrag te construeren - misschien draagt ieder mens bijvoorbeeld een hoeveelheid scepsis met zich mee, die niet kan worden overschreden - maar de verbijsterende psychologische eigenaardigheid achtervolgt mij, een verbijsterend en onbegrijpelijk mysterie.
      Deze houding komt tot uiting in zijn werken, die in het algemeen niet to-the-point zijn. Een perfect voorbeeld is een lezing die hij hield over hersenonderzoek, waarin hij pas in de allerlaatste zin zijn mening uitte dat het huidige werk tijdverspilling is! Typisch - mijns inziens - om de directe confrontatie te vermijden, begint hij met een uiteenzetting van de traditionele zienswijze, hoe fout die ook moge zijn. Tevergeefs wees ik erop dat Newton geen voorwoord had opgenomen over de Aristotelische dynamica, dat Vesalius geen gravures had opgenomen van structuren die Galen verkeerd had beschreven, en dat Wallace niet begon met een beschrijving van het creationisme. In de loop der jaren probeerde hij andere manieren om zijn ideeën te presenteren - films en lezingen - en hij ontwikkelde zijn "onbeantwoorde vragen" (hieronder) aanpak, waarbij hij mensen probeerde te stimuleren om zijn "eenvoudige" vragen te beantwoorden. (Zie hieronder voor typische antwoorden). Hij was ook van plan om met hoofden van openbare en particuliere onderzoeksinstituten en universiteitsdepartementen te praten, om hen te vragen wat zij, als zij al iets bereikt hadden, maar deze pogingen leverden in de praktijk weinig op, ondanks enkele dappere pogingen.
      Wij hadden eindeloze meningsverschillen over formuleringen en woordenschat; terwijl ik de robuuste opvatting huldig dat, wanneer de aandacht eenmaal op een probleem is gevestigd, het uitblijven van een debat over dit probleem regelrecht het rijk van de fraude in gaat, bedacht hij een nieuw woord, "parafraude", voor activiteiten als het veranderen van het onderwerp, het annuleren van lezingen en het niet beantwoorden van legitieme vragen. Hij heeft ook de begrijpelijke maar ergerlijke gewoonte om geen namen te noemen, hoewel ik er, door op verschillende manieren naar de details van hetzelfde verhaal te vragen, vaak in slaagde om samen te vatten wat hij dacht dat er gebeurd was. In feite maakte dit verschil in benadering het moeilijk voor ons om samen te werken. Het valt nog te bezien of mijn aanpak even weinig succes zal hebben als de zijne.

Harold was vele jaren betrokken bij de Quekett Microscopical Club, die bijeenkwam in het Natural History Museum in Londen.

      Toen wij elkaar voor het eerst ontmoetten, probeerde hij te helpen bij de oprichting van een organisatie, met verschillende voorgestelde namen en acroniemen, die ik ICAF zal noemen, het "Internationaal Comité voor Academische Vrijheid". ( Klik voor details, hieronder ). De basisregels zijn nooit uitgewerkt; ik weet niet wat hun groep bijvoorbeeld zou hebben gedaan met holocaust-revisionisten, of moonwalk-revisionisten. En hoe zit het met militaire geheimen? Hoe zit het met jongeren? Als ik door hun documenten blader, is het geen karikatuur te zeggen dat ieder van hen zijn eigen werk belangrijk vond en de anderen graag voor zich liet werken, op voorwaarde dat die niet probeerden hun eigen dwaze ideeën op te dringen. Er doken verschillende eigenaardigheden op; bijvoorbeeld de "National Association of Scholars", een duidelijk waardeloze organisatie die een stuk stuurde waarvan het belangrijkste verhaal was dat rond 1980 enkele homo's en lesbiennes hen hadden geschreven. Een enigszins relevante organisatie was of is de "Council for Academic Autonomy", met Bertie Russells zoon Conrad als voorzitter. Uit Russells boek blijkt dat hij geen flauw benul heeft van de problematiek). Uiteindelijk stierf de embryo-organisatie, als men kan zeggen dat zij ooit heeft geleefd, deels omdat niemand bereid was er veel werk voor te verrichten.
      Harold hield van comités en bracht veel tijd door op ontelbare vergaderingen van de Royal Society of Medicine, de bestuursorganen van de Surrey University, de BMA, Amnesty, de Quekett Microscopical Club in het Natural History Museum, enzovoorts. Hij zei tegen mij dat organisaties als Campaign for Freedom of Information, min of meer een eenmansfirma, althans oppervlakkig gezien, "een invloed hadden die niet in verhouding stond tot hun aantal". Voor zover ik het kon beoordelen aarzelde hij niet om dezelfde trucs toe te passen die hij bij anderen verafschuwde; toen hij bijvoorbeeld voorzitter was van Freedom to Care, werd het verhaal over de ruzie met Dick van Steenis [99K] nooit aan de gewone leden vrijgegeven. Deze organisatie hield zich ook bezig met slachtoffers van kindermisbruik, maar leek zich evenzeer, zo niet meer, bezig te houden met schade aan de carrières van klokkenluiders. Nogmaals, het volledige verhaal is nooit boven water gekomen.
      (Ik was onder de indruk, niet dat het mij iets aanging, van zijn lastige financiële toestand; hij deed huisartsenwerk en leidde bezoekende Amerikanen rond in medische instellingen. Hij speelde met het idee om thrillers te gaan schrijven, die, naar ik vermoed, ongepubliceerd zullen blijven. Harold is een neef van wijlen Chaim Herzog, tweemaal president van Israël, en auteur van een soort neo-fascistische recente autobiografie; Harold vertelde me dat hij een van de eerste mensen in Auschwitz was, hoewel Harolds herinnering in feite fout was. Ik heb eens contact opgenomen met de Israëlische ambassade, bezorgd over het spektakel van een originele onderzoeker in moeilijkheden, maar ik heb het Harold nooit verteld. Natuurlijk deden die stomme klootzakken niets).
      De lezer zou op dit punt Harold's stuk kunnen raadplegen "Wat kost intellectuele eerlijkheid?[77K] dat ik voor hem heb bewerkt en in HTML-formaat heb gezet. Dit is een korte versie van wat een lange intellectuele autobiografie had kunnen zijn. Helaas zijn veel namen weggelaten en zijn veel oordelen niet openhartig.
      Mijn beste gok over wat er zal gebeuren is dat zijn ideeën zullen worden toegeëigend zonder credit, en dat de jaren van verspilling, en de verantwoordelijken, zullen worden doodgezwegen. Ik moet denken aan een verhaal over Thomas Hodgkin, ontdekker van zijn gelijknamige ziekte, die een tijdgenoot was van Addison en Bright. In Guys Hospital werden de laatsten herdacht met standbeelden, terwijl Hodgkin geen gedenkteken had. Volgens zijn biograaf, Rose, was de reden hiervoor dat Hodgkin uitgesproken was over de rechten van de inheemse bevolking en andere morele kwesties. Ik geloof dat Hodgkin nu zoiets als een kast naar hem vernoemd heeft.

Publicaties en werk van Harold Hillman.
Boektitels (in tegenstelling tot papers en artikels) zijn in het rood

---

Dr. Harold Hillman schreef en schreef mee aan zes boeken en ongeveer 150 volledige artikelen, over biochemie, biochemische technieken, cytologie (celstructuur en -werking), neurobiologie (de structuur en functies van de hersenen en het zenuwstelsel), histologie (technieken voor het prepareren van preparaten voor microscopie), en praktische onderwerpen, met name reanimatie, dood, en de doodstraf. Zijn werk is belangrijk omdat het radicaal en systematisch is.

---

1962-4  Samenwerking met Prof. Holger Hyden. Onderzoek naar afzonderlijke zenuwcellen
1964  'Het effect van zichtbaar licht op ATP in oplossing'
1964  'De terminale fosfaatbinding als transducer'
1965  'Ontstaan oscillaties in biologische systemen uit hun substraten en nucleotiden?'
1966  Het effect van licht op ATP, in Life Sciences - 'Toen al mijn problemen begonnen'
1970  'Chemische basis van epilepsie' in The Lancet
1970  'De groei van nieuwe processen uit geïsoleerde dorsale en sympathische cellichamen van rat en konijn.' H. Hillman & Khallawan S A. Tissue and Cell .
1972  Tijdschrift voor reanimatie opgericht. Harold redigeerde het tot 1985. Elsevier. Abdominale pomptechniek ontdekt, of herontdekt, door Rogers en Hillman. Genegeerd; geen klinisch onderzoek.
1972  Zekerheid & Onzekerheid in Biochemische Technieken. (Eerste boek. Surrey University Press, U.K.)
1972  T.E.S. artikel suggereert Highlands and Islands University
1972-4  Serie artikelen in Teach-In; titels o.a. 'Architectuur, Stedenbouw en de Arts', 'Luchtvervuiling en Ziekteoverdracht', 'Oorlog en Burgerlijke Onlusten', 'Sterven en Dood'
1974  'A nucleolar membrane in neurons'
1974  'The Uses of Unfixed Isolated Mammalian Nerve Cells' (in Biochemical Society Transactions)
1975  'Occam Society' opgericht; ongeveer 25 leden. Opgericht in 1977: "Niemand anders wilde werk doen."
1975  'Towards a Classification of Evidence in Biological and Medical Research in Respect of its Validity'. "Dit is mijn belangrijkste filosofische overzichtspaper."
1976   'Mechanisms of Drug Action: Een nieuwe benadering'
1977  Zwart-wit film gemaakt met Audio-Visual Dept van University of Surrey: 'Fine Structure of the Living Cell.  A reconsideration.' Vergelijkbare inhoud als het boek uit 1980.
1977   'Value of Textbooks' brief in Nature
1979  'De cel opnieuw onderzocht' in Hospital Update
1980  'Verschijning van rattenweefsels...' met Susan Sjuve in Quekett Microscopical Journal
1980  'Een heroverweging van de fijne structuur van de levende cel en de implicaties daarvan voor het biologisch onderwijs', in School Science Review
1980  'Artefacten in elektronenmicroscopie en de consequenties voor biologisch en medisch onderzoek'
1980  'Boksen' in Reanimatie
1980  De levende cel, Hillman & Peter Sartory. (Tweede boek. Packard Publishing, V.K.)
1980  'Een onoplosbare fractie van ossenhersenen' [='hersenpoeder'] N Ahmed & H Hillman
1981  Antwoord op recensie van 'The Living Cell' door Parish (in Quekett Microscopical Club Journal )
1981  'Eenvoudige micromanipulatie en microdissectie' (in Quekett Club Journal - Harold hield ook een voordracht over dit onderwerp)
1981  'Vegetarisme - een alternatief dieet of een gekke rage?' Nursing Times
1981  Brief kritisch over anonieme refereeing in Biochemical Society Bulletin
1982  'Enkele vragen niet beantwoord door de elektronenmicroscopisten'
1983  'Biochemische Cytologie - Is zij in de laatste 35 jaar vooruitgegaan?' The Biologist
1983  'Een onnatuurlijke manier om te sterven' uit New Scientist. Doodstraf
1983  'Soorten lichtmicroscopie'. H. Hillman en P. Richards in Microscopie.
1983  'Some Fundamental Theoretical and Practical Problems Associated with Neurochemical Techniques in Mammalian Studies' in Neurochemistry International. De uitgever zou dit alleen afdrukken naast een 'kritiek' van L. Hertz
1985 *RECEPTORS1  'The Anatomical Synapse in Mammals by Light and Electron Microscopy'
1986 FILM  Kleurenfilm 'Cellular Structure of the Mammalian Brain'.
1986  Cellular Structure of the Mammalian Nervous System. (Derde boek. ????)
1987  Kleurenfilm: 'Effecten van Kleuring'
1987  'Fraude versus Onzorgvuldigheid', Brief in Nature
1987  'Hoe medisch onderzoek succesvoller te maken'
1987  'Het effect van hematoxyline en eosine, Palmgren's en osminezuurprocedures op de afmetingen en het uiterlijk van geïsoleerde medullaire neuronen van konijnen.'
1987  Open brief aan referees in Times Higher Education Supplement
1987 Drie brieven in New Scientist. R H Michell en G C Cox trachten te antwoorden over elektronenmicroscopie
1988  'A Rational Approach to Elucidating the Mechanism and Location of Action of a Disease Process, or a Drug, in Vivo' (Een rationele benadering om het werkingsmechanisme en de plaats van een ziekteproces of een geneesmiddel in vivo op te helderen)
1988  *RECEPTORS2  'Kritiek op de huidige opvattingen over receptoren, en een nieuwe algemene theorie over de plaats en werking van receptoren in vivo'
1988  'De wimper en de haarfollikel van de pasgeboren muis'
1988  Hansard uittreksel
1989  'The Effects of Transmitters on the Affinity of the Insoluble Fraction of Ox Brain for Na+ and K+' N Ahmed & H Hillman
1990  'International Committee on the Promotion of Academic Freedom' (CAFAS) omstreeks nu opgericht (en later opgeheven) Ongeveer zestig belangstellenden
1990  Artikel over HH in ' The Scientist '
1991  The Case for New Paradigms in Cell Biology and Neurobiology. (Vierde boek. Edwin Mellen, U.K.)
1991  *RECEPTORS4  'Een nieuwe hypothese voor elektrische transmissie in het zenuwstelsel van zoogdieren' in Medical Hypotheses
1991  *RECEPTORS3  'Een heronderzoek van de vesicle hypothese van transmissie in relatie tot zijn toepasbaarheid op het centraal zenuwstelsel van zoogdieren'.
1991  'Weerstand tegen de verspreiding van impopulaire academische bevindingen en opvattingen in liberale samenlevingen, inclusief een persoonlijk geval' in ' Verantwoording in Onderzoek ' Volume 1
1991  'Enkele microscopische beschouwingen over celstructuur - Licht- versus elektronenmicroscopie' in ' Microscopie '
1991  Atlas of the Cellular Structure of the Human Nervous System, Hillman & Jarman (Vijfde boek. Academic Press).
1991  'Vetzuurspiegels in de hersenen van schizofrenen...'
1992  Review of 'The Case for New Paradigms...' in Proceedings of RMS
1994  'New Considerations About the Structure of the Membrane of the Living Animal Cell' in Physiol. Chem. Phys. & Md. NMR. "Het is een obscuur tijdschrift en niemand zal het lezen."
1994  Physiological Society Bulletin: brief van David F Horrobin waarin hij het besluit van de vereniging betreurt om artikelen van Jarman & Hillman niet te publiceren
1995  Aug  'Awkward Questions in Biology' herzien in 'Unanswered Questions in Biology' (voor Internet Bulletin Board)
1995  Council for Academic Autonomy Colloquium on Academic Freedom and The HEFC(E)
1995  'Determining Ethical Practice Worldwide'
1995  'Dr Peccadillo and assorted sins' in Times Higher
1995  Jan  Susan Greenfield; Brief aan & Antwoord van
1995  ?Juli: Brief zonder titel in Experienta (Birkhäuser Verlag, Basel)
1995  Feb What Price Intellectuele Eerlijkheid? (volledige tekst)
1995  aug  Verslag Wereldgeneeskundeconferentie
1996  juli 1996  Onbeantwoorde vragen in de biologie
1996  Ongepubliceerde theorie over kanker
1996  Recensie in Nature van Confronting the Experts (en H's antwoord)
1996  ' Observer' Artikel over wreedheid van elektrisch bedwelmen
1996  'Neurobiology has its Unanswered Questions' Aug 1996
1996  Review of 'The Case for New Paradigms..'
1996 'Een nieuwe kijk op de cellulaire structuur van het zoogdierenbrein'
1996  Problemen bij het onderzoek naar schizofrenie [32K]
1997  Een studie van 131 patiënten met schizofrenie en de voorzieningen voor hen [52K]
1997  'Parafraud in Biology' (in Science and Engineering Ethics )
1997  Guardian overlijdensbericht van Keith Porter bevat Harold
1997  Eer in de academische wereld in New Humanist
1998  23 jan 1998 artikel in Science over 'cytoskelet'

---

Toegevoegd in 2012:-
1998 Internet Site
2000 'HAROLD HILLMAN...' in 'The Resuscitation Greats' serie, in tijdschrift Resuscitation
2000 'Beperkingen van de klinische en biologische histologie' in Medical Hypotheses
2001 'Onderzoekspraktijken die moeten worden onderzocht en verbeterd' - in Science and Engineering Ethics
2003 'De fysiologie van plotselinge gewelddadige dood' artikel in Resuscitation
2003 'Elektrische apparaten gebruikt door gevangenispersoneel, politie en veiligheidsdiensten' - in'Medicine Conflict and Survival'
2004 'Naar een classificatie van bewijsmateriaal in biologisch en medisch onderzoek met betrekking tot de geldigheid ervan' - in Acta Biotheoretica
2008 EVIDENCE BASED CELL BIOLOGY, with Some Implications for Clinical Research (Zesde boek. Shaker Publishing, Maastricht).

2011 ONLINE VIDEO'S VAN START 2011, feb - 'The Living Cell' film online gezet, met mijn eigen introductie; dit kan de aanleiding zijn geweest voor internet-activiteit 2011, mei - harold-hillman.com blog online gezet
2011, September - Hillman's drie films op Youtube gezet door arhillman met nieuwe titels. (Ze lijken later opnieuw te zijn gepost, of illegaal gekopieerd, door 'venompangx').
2013, Jan - Link naar nieuwe HD van 'The Living Cell' met mijn inleidend materiaal, foto's, voice-over, tijdcode, en een 'Harry Potter'-achtige titelsequentie die mensen kan amuseren en de stemming kan verlichten (30 min)-- [Deze werd verwijderd van Youtube zonder enige waarschuwing met hun gebruikelijke Joodse minachting voor eerlijkheid en vrije meningsuiting]
Probeer hier: big-lies.org/media/Hillman-1-FULL-Living-cell-CUT-with-voice-over-1920x1080.mp4

Noot voor bibliofielen: Boekenverzamelaars zouden kunnen proberen de complete werken van Harold Hillman te verzamelen - hoewel dit niet gemakkelijk zal zijn, gezien de korte oplagen van sommige van zijn boeken en de te haastige verpulping van andere.

HAROLD HILLMAN'S FIRST BOOK.
1972  Certainty & Uncertainty in Biochemical Techniques. (Surrey University Press, U.K.)

Dit boek werd vertaald in het Russisch en schijnt populair te zijn geweest in de Sovjet-Unie, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat het enig praktisch effect heeft gehad. Harold vroeg Heisenberg, bekend van het "onzekerheidsprincipe", een voorwoord te schrijven, maar Heisenberg weigerde met het argument dat hij niets van het onderwerp wist. Harold breidt het idee van "onzekerheid" uit tot de biologie, niet alleen in het enkele geval (het waarnemen van kleine objecten) van Heisenberg, maar in alle huidige biologische technieken. Af en toe wordt er recht voor zijn raap geschreven - 'deze techniek kijkt naar leer, niet naar huid'. Maar over het algemeen is het geschreven in een formeel correcte, maar nogal ondoorgrondelijke stijl; in plaats van direct te zeggen dat een techniek dergelijke en dergelijke gebreken heeft, moet de lezer ze afleiden. En de titel had naar mijn mening duidelijker moeten zijn - niemand kan uit de titel afleiden dat het boek een directe uitdaging is aan bestaande opvattingen.

Samenvatting door Rae West van Certainty and Uncertainty in Biochemical Techniques. Dit overzicht is lang en bevat verschillende volledige hoofdstukken. Het werd goedgekeurd door Hillman.

CONSEQUENTIES VAN DIT BOEK... INCLUSIEF "HIV" en "COVID" tests zijn gebrekkig
 

HAROLD HILLMAN'S TWEEDE BOEK:
1980 The Living Cell, Hillman & Peter Sartory. (Packard Publishing, U.K.)

Een vrij kort, goed gedrukt, zeer gedetailleerd boekje dat de werkelijke cellen onderzoekt, in het leven, in plaats van onder de invasieve technieken die er door biologische onderzoekers op worden toegepast. Peter Sartory was een zeer kundig waarnemer met zowel microscopen als telescopen. Mijn audio-interview bevat natuurlijk materiaal over dit boek. Enkele gevolgtrekkingen daaruit zijn:-

- De plaats van het DNA in de cellen is twijfelachtig
- Het 'Golgi-lichaam' bestaat niet
- De celwand als een dubbele structuur is een vergissing
- Het 'endoplasmatisch reticulum' is een mythe
- Het 'Ruw endosplasmatisch reticulum' (waar eiwitten zogenaamd worden gemaakt, op 'ribosomen') is een mythe
- Natrium- en kaliumpompen en andere 'pompen' in celwanden bestaan niet
- Het idee dat er "receptoren" bestaan in de celwanden is verkeerd; de hele basis van immunologie is verkeerd, en bijvoorbeeld "Beta-blokkers" zijn een vergissing


Harold vertelde me dat hij het jammer vond dat hij materiaal opnam over het scheermes van Occam, en de filosofie van de "waarheid", omdat gewone leerboeken zulke dingen nooit zeggen, en graag fouten herhalen.

The Living Cell is nu (april 2019) hier online . PDF-formaat 40MB
 

DERDE BOEK: 1986  Cellular Structure of the Mammalian Nervous System. (MTP Press - n.b. niet MIT)

Belangrijk boek over de structuur van de hersenen

Enkele conclusies uit dit boek...

- 'Synapsen' in de hersenen - het model met chemische overdracht tussen zenuwen - zijn een vergissing
- De traditionele structuren ('oligodendrocyten' etc) zijn onzeker gefundeerd
- Neurale netwerken' zijn geen model voor de werking van de hersenen
- We hebben een verklaring voor het feit dat mensen zelfs met ernstige hydrocefalie een normale hersenfunctie kunnen hebben

 

VIERDE BOEK: 1991  The Case for New Paradigms in Cell Biology and Neurobiology. (Edwin Mellen, U.K.)

 Oorspronkelijk getiteld Brief aan studenten biologie van de eenentwintigste eeuw. Dit boek gaat over de reacties tegen Harolds ideeën: hij geeft voorbeelden van in diskrediet gebracht gedrag uit zijn pogingen om publiciteit te krijgen, van universiteiten, van nationale en internationale bijeenkomsten van biologen, en van de media, waaronder radio en televisie.
 

VIJFDE BOEK: 1991  Atlas of the Cellular Structure of the Human Nervous System, Hillman & Jarman (Academic Press).

Conclusies uit dit boek...

- Optische microscopie, met ongefixeerde cellen, plus kleuring als de vlekken begrepen zijn, geeft een beeld dat zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid ligt als maar mogelijk is
 

HAROLD HILLMAN'S SIXTH (en laatste) BOOK: 2008

Evidence Based Cell Biology, with Some Implications for Clinical Research

, Harold Hillman (Shaker Publishing, Maastricht. Dit is, of was, beschikbaar als een downloadbaar beschermd (d.w.z. betalend) PDF-bestand). Samenvatting van Hillman's levenswerk-

- A - Metingen en Procedures op levende weefsels, cellen, plakjes, en homogenaten. Inclusief licht, chemische en elektrische technieken.
- B - Structuren van cellen. Concentrerend op vernietigende kritiek op zulke veronderstelde zaken als ionenkanalen, receptoren, Golgi-apparaat, microsomen en ribosomen, 'cytokeleton', lysosomen, delen van de nucleolus, de sliding filament muscle hypothese.
- C - Biologie. Een ander sceptisch onderzoek - enzymen, potentiaal over celwanden, 'celsignalering', vrije radicalen, en auto-immuniteit...
- D - Behandelt wat er gedaan zou moeten worden, inclusief in farmacologie, immunologie, en onderwijs.
 

Onderscheid tussen wetenschap en empirisme

Dit onderscheid is zeer belangrijk, maar wordt vaak door docenten en theoretici omzeild, waarschijnlijk omdat zij niet graag toegeven dat sommige van hun overtuigingen wellicht niet deugdelijk zijn onderbouwd. Enkele voorbeelden.

- Anesthesie. Ik was persoonlijk verbaasd toen mij werd verteld dat niemand weet hoe anesthetica werken. Toen de chemie zo ver verbeterde dat zuivere chemicaliën die nauwelijks in de natuur voorkomen, geïsoleerd konden worden, waren sommige van hun eigenschappen onvoorspelbaar. Ether en chloroform, en lachgas, bleken verdovende effecten te hebben, die - en dat is belangrijk - omkeerbaar waren. Vandaag de dag is de mechanische kant veel verbeterd: de zuiverheid, de toegediende hoeveelheid, de tijdmeting, de gasflessen, de ambulances, zijn allemaal veel efficiënter. Maar hoe ze op het lichaam werken is niet bekend. Er zijn theorieën, en beschrijvingen van hun werking; bijvoorbeeld hypothesen die het "membraanvloeistofmozaïek" van de cel omvatten. (Aan deze, waarschijnlijk mythische constructies, heeft Margaret Thatcher als scheikundige gewerkt). Het is niet verwonderlijk dat er af en toe anomalieën optreden.
- Drugtests. Als het doet wat ze willen, zeggen ze dat het werkt volgens de theorie. ("Beta-blokkers".) Er worden echter enorme aantallen soortgelijke moleculen getest; de lakmoesproef is altijd empirisch. Elk ongewenst effect wordt bestempeld als een "bijwerking", alsof het zou kunnen verdwijnen. Hetzelfde geldt voor insecticiden, die moeten worden uitgeprobeerd op (bijvoorbeeld) rupsen of soorten vliegen.
- Bloedtransfusies. De bloedgroepen werden allemaal empirisch gevonden: het ging erom stolling te voorkomen, niet om uit te zoeken waardoor ze gingen stollen.
- Antibiotica zijn een ander voorbeeld: penicilline werd bij toeval gevonden toen men merkte dat een schimmel, penicillium, bacteriegroei in een petrischaaltje doodde. Lithium, een geneesmiddel tegen manische depressies, werd bij toeval ontdekt omdat het laboratoriumdieren slaperig maakte. Titanium bleek bij toeval goed te werken in botvervangingen: de nieuwe musculatuur hechtte er goed aan. Roestvrij staal is een ander voorbeeld: Ik betwijfel of iemand echt weet hoe het werkt. De truc is om metalen te legeren en het resultaat te testen. Een interessant punt hierbij is dat veel mensen zullen beweren te weten (b.v.) waarom roestvrij staal niet roest: dat er een oxidelaag is, b.v.. Maar als zij niet kunnen voorspellen welke legeringen zullen werken, is dit aantoonbaar slechts een vorm van herformuleren van wat zij proefondervindelijk hebben vastgesteld.

Niets doen: Hoe academische dissidenten er meestal niet in slagen samen te werken

Notitie (2021 oktober): Veel mensen begrijpen nu dat de samenzwerende netwerken van internationaal opererende samenzweerderige Joden voor velen onbekend waren. Zij maakten veel van deze geïsoleerde groeperingen gemakkelijk zwak en overheersten ze.

Grote organisaties worden vaak zeer stevig bijeengehouden door onderling verbonden belangengroepen en krachten als geld en macht in vergelijking met de mensen daarbuiten. Leden van deze organisaties kunnen dertig jaar lang werken met mensen die zij niet mogen, in gebouwen die zij niet mogen, taken uitvoeren die zij niet mogen, geheimen bewaren over scherpe praktijken en fraude, hun hele leven lang. Deze stabiliteit staat in schril contrast met de broze banden die dissidenten met elkaar verbinden....
    [1] Derek Bryce-Smith, hoogleraar scheikunde aan de Universiteit van Reading. Hij is een vooraanstaand activist in de campagne tegen gelode benzine en beschouwt lood als gevaarlijker dan dioxines. Hij vertelde me dat lood lijkt op een radioactieve stof met een oneindige halveringstijd. Hij had een patent op een methode om tetraethyllood te produceren, wat ongetwijfeld zijn reputatie van persoonlijke desinteresse ten goede is gekomen. Hij testte gewoonlijk watermonsters van waar hij ook was; hij tipte Balmoral dat hun water een hoog loodgehalte had, en ergerde zich eraan dat de koninklijke ambtenaren niet de beleefdheid hadden gehad hem te bedanken. Ik sprak over hem met Harold, die minachtend opmerkte "hij is geen biochemicus" en nooit de toxicologische grondslagen waarop anti-lood campagnevoerders vochten, in twijfel trok. Ondanks het feit dat zij slechts ongeveer veertig mijl van elkaar woonden, en geen directe academische concurrent waren, en soortgelijke humanitaire opvattingen deelden, hebben zij elkaar nooit ontmoet.
    [2] Maurice Pappworth was een interessante en bijtende figuur, die in Hampstead woonde; hij deed onderzoek naar experimenten met menselijke proefpersonen en schreef een boek over dit onderwerp, Human Guinea Pigs (1967), waarbij het materiaal uitsluitend afkomstig was uit gepubliceerde artikelen. Hij toonde aan dat arme (niet betalende) patiënten werden onderworpen aan onnodige, pijnlijke en gevaarlijke experimenten zonder hun toestemming. Toen ik Pappworth kende, geloofde ik dat hij een hoge positie innam in het medische establishment; pas jaren later realiseerde ik me dat hij was verbannen, ervan uitgaande dat Harold's verhaal juist was. Hij vertelde mij dat hij een 'beledigingskamer' in zijn tuin had, wat ik natuurlijk als een grap opvatte; later realiseerde ik mij dat hij zichzelf niet als 'consulent' mocht omschrijven. Hij schreef een leerboek (en klaagde dat hij was opgelicht of misleid wat de royalty's betrof) en richtte een medische onderwijsinstelling op die, naar ik begreep, zeer succesvol was. Hij vertelde me dat hij in de Tweede Wereldoorlog in een geheim hospitaal voor homoseksuele officieren had gewerkt, ik meen op een eiland in de Middellandse Zee. Hij had enigszins fanatieke Joodse overtuigingen over de gebruikelijke onderwerpen. In de jaren '90 nam hij contact op met Hillman, zei dat hij geïnteresseerd was in zijn opvattingen. Toen stierf hij. De twee mannen hebben elkaar nooit ontmoet.
    [3] Dick van Steenis is een gepensioneerde huisarts die in Wales woont (zie industriële luchtvervuiling en astma een stuk dat hij twee jaar geleden schreef). Zijn these is zeer eenvoudig, en gebruikt een methodologie die vergelijkbaar is met die van Purdey over organo-fosfaten: dat luchtvervuiling astma (en sommige vormen van kanker) veroorzaakt, en dat industriële belangen in samenspraak met de vervuilingsinspecties en de medische wereld hun best doen om deze informatie te verdoezelen. Het lijkt buitengewoon dat het werk door een gepensioneerde man alleen wordt gedaan, terwijl alle nationale middelen van de gezondheidsindustrieën niet de moeite hebben genomen om de informatie te verzamelen. Helaas was er een financieel probleem met de financiering van dit onderzoek, als gevolg waarvan van Steenis uitviel met de organisatie waarvan Harold voorzitter was of is. Ondanks de theoretische trouw aan vrije meningsuiting en open organisatorische informatie, is het volledige verhaal nooit naar buiten gekomen. Harold vertelde mij dat, aangezien hij tot voorzitter was gekozen, hij in feite het recht had hen de informatie te geven die hij verkoos. Hij lijkt geen bezwaar te hebben tegen het gebruik van dezelfde technieken waartegen hij bij anderen bezwaar maakt. Het werk van Van Steenis blijft nogal obscuur - ik heb het pas onlangs op deze website gezet, en hij beweert een jaar of twee achter te liggen op schema. Ik betwijfel of hij al jaren met Harold gesproken heeft. <!--     [4] Harold Hewitt werkte zijn hele werkzame leven voor het Imperial Cancer Research Fund - een eigenaardig twintigste eeuws leven.
    [5] Michael Stack Dunne
    [6] le Fanu
-->     [4] Gilbert Ling's carrière loopt enigszins parallel met die van Hillman; zij kenden elkaar. Ling ontwikkelde ook 'controversiële' (maar ware) opvattingen, en had daaruit voortvloeiende carrièreproblemen. Gilbert Ling on the Cell Membrane
, waarin helaas veel twijfelachtig materiaal is verwerkt.      Dr. Ling maakt bezwaar. Dr. Ling maakte bezwaar tegen bovenstaande verklaring; voor correspondentie tussen ons op zijn website, of liever van mij aangezien hij niet heeft geantwoord, klik op de link.
    [5] H. G. Wells schrijvend over de moeilijkheden van het samenwerken:

Dat alles is iedereen nu wel bekend. Wat ons hier meer rechtstreeks aangaat zijn die bijeenkomsten en bewegingen en discussies die plaatsvonden toen het idee van de Volkenbond vorm kreeg. Deze beraadslagingen hebben mij duidelijk gemaakt hoezeer de historische bekommernissen van degenen die eraan deelnamen, uiteenliepen. Hun geesten zaten vol gebroken stukjes geschiedenis, irrationele politieke vooroordelen, onmogelijke analogieën. Iedereen zag het idee vanuit een ander gezichtspunt en leek bereid het te verwezenlijken door de meest haastige compromissen. De Schets van de Geschiedenis was het directe resultaat van de ervaring die ik in deze discussies opdeed. Aanvankelijk probeerde ik, samen met L. S. Woolf en een of twee anderen, een Onderzoekscommissie te organiseren, die zich tot taak zou stellen de volle betekenis en mogelijkheden van dit grootse idee uit te denken. We maakten William Archer, die op dat moment zonder werk zat, de bezoldigde secretaris van dit orgaan. Met veel interne wrijving stelden we The Idea of a League of Nations samen, Prolegomena to the Study of World Organisation, en The Way to the League of Nations: A Brief Sketch of the Practical Steps needed for the Formation of a League. Deze boekjes zijn nog steeds beschikbaar voor de verzamelaar. Toen kwam President Wilson naar Europa en werden wij terzijde geschoven, want hij had zijn eigen ideeën, en zeer ruwe ideeën waren het, over een Volkenbond die de wereld veilig zou maken voor democratie. Maar de moeilijkheid om deze twee rapporten op te stellen opende mijn ogen voor de enorme hinderpalen die alle vrijwillige samenwerking in de weg stonden. Het leek onmogelijk om een team bij elkaar te houden. Ze verschilden op eindeloos veel punten van mening en ze wilden niet samenkomen om die punten uit te vechten. Ze waren al te zeer bezig met wat zij belangrijker vonden. Onze belangrijkste geldschieter liet ons in de steek om zijn eigen boontjes te doppen. Hij zag niet in wat de noodzaak was van al dit hoogstaand onderzoek. Maar we gingen allemaal onze eigen weg. We waren al uit elkaar gevallen voordat we werden genegeerd.

Harold Hillman probeerde de 'International Campaign for Academic Freedom' op te richten met deze mensen:-

- • Ivor Catt die ik dankbaar ben voor het samenstellen van zijn lijst van intellectuele dissidenten vele jaren geleden. Hij heeft nu zijn eigen websites (bijgewerkt okt 2013; er zijn, verwarrend genoeg, verschillende van zijn sites online) waarop u kunt proberen zijn bewering dat hij een revolutie in de elektromagnetische theorie heeft te beoordelen. Een ander stuk, op mijn site, big-lies.org, gaat over de psychologie van technische werknemers onder hire-and-fire, gebaseerd op zijn ervaringen in de vroege Amerikaanse computer hardware-industrie. Catt heeft, typisch voor zijn leeftijdsgroep, geen begrip van wereldwijde Joodse netwerken, en denkt alleen in termen van inzetbaarheid.
- • Christian Schwabe (biochemicus) probeerde de evolutietheorie in diskrediet te brengen, zich beroepend op biochemische technieken, die "bewezen" dat er structuren bestonden die niet geëvolueerd konden zijn. Schwabe dacht natuurlijk dat dit het Darwinisme ontkrachtte. In plaats daarvan is het ondersteunend bewijs dat de technieken gebrekkig zijn. Hillman had hier vermoedelijk op kunnen wijzen, maar deed dat niet graag. Dit is mijn gearchiveerde kopie van zijn website.(Hij kan het bijgewerkt hebben; probeer deze site.
- • Brian Martin (een Amerikaan in Australië). Dit is een stuk over academische vrijheid
- • AIDS dissidenten waaronder Louis Pascal (Amerikaan) en Hiram Caton, die in Australië woonde. De link is naar mijn stuk dat hun niet erg succesvolle pogingen om de HIV-fraude te ontkrachten bevat.
- Theo Theocharis, een dissident in de natuurkunde. When Did the Science Wars Start?" schetst zijn bewering dat hij de "wetenschapsoorlogen" is begonnen over de, in mijn ogen, uiterst zwakke 1996 Sokal hoax.
-Gordon Moran is een andere interessante figuur die met deze groep in verband wordt gebracht. Hij werd voor het eerst gecontacteerd naar aanleiding van een krantenartikel over zijn werk: hij ontdekte een fascinerend stuk valse kunstgeschiedenis in Siena, een ruiterportret van zeer twijfelachtige echtheid. Zijn aanvankelijke wrijvingspunt was het Kunsthistorisches Institut, Florence, kennelijk een bibliotheek voor kunstonderzoek, die zijn standpunt censureerde. (Helaas is hierover op Internet helemaal niets te vinden, behalve de titels van zijn artikelen in bibliotheektijdschriften. Zoek maar eens op Guidoriccio of Guido Riccio). Zijn boek Silencing Scientists and Scholars in Other Fields: Power, Paradigm Controls, Peer Review and Scholarly Communications ($73.25 hardback, $39.50 paperback) werd gepubliceerd in 1998. Misschien ironisch, de prijs suggereert dat het boek bedoeld is voor de bibliotheekmarkt.
- Halton Arp, een revisionistisch astrofysicus, werd besproken, hoewel ik niet denk dat ze contact met hem hebben opgenomen.

Dieren en Vegetarisme

Harold was het grootste deel van zijn leven vegetariër. Hij werd bekeerd door een van zijn broers. Hij vertelde me: "Telkens als jij melk drinkt, sterven er mannelijke kalveren," terwijl hij zijn sojamelk dronk. J.B.S. Haldane beweerde dat veel fysiologen vegetariërs waren, omdat zij gedetailleerde kennis hadden van de pijn en de ontbindingsprocessen van geslachte dieren. Hij had een hekel aan het doden van dieren, maar beschouwde dierproeven als onvermijdelijk. Hij ontwikkelde echter procedures voor het doden met minimale pijn. Dit was deels het gevolg van het zien van een perfect wreedaardige Zweedse laborante die een konijn op een pijnlijke manier doodde, door injectie van lucht, omdat dat de methode was die haar was aangeleerd.

Deze ethische bezwaren brachten hem ertoe onderzoek te doen naar methoden voor de doodstraf. Hij kreeg hiervoor zelfs een schertsprijs: de door Joden gecontroleerde IgNobel Pize. Voor zover ik weet heeft hij nooit onderzoek gedaan naar niet-dodelijke pijn, hoewel hij wel betrokken was bij anti-foltergroepen en Amnesty International.

Het Vegetarisch Geweten Een overzicht van vegetarisme.
Slachten van dieren voor voedsel Een fysioloog [Harold Hillman, in feite] onderzoekt slachten en pijn.

Universiteiten en

carrière Harold was niet erg onder de indruk van universiteiten, hoewel hij een goed begrip had van hun economische impact: hij stelde een nieuwe universiteit in de Schotse hooglanden voor, hoewel hij vaag bleef over de kosten. Hij had een hekel aan de Amerikaanse indeling van vakken in modules, omdat de onderlinge verbanden en de moeilijkheden tussen onderwerpen dan kunnen worden verdoezeld of omzeild. Moeilijke punten kunnen worden geschrapt. En dissidenten zijn gemakkelijk op te sporen en te verwijderen, in de lange overgang van de eerste examens naar de zekerheid die er mag zijn. Leraren, docenten of technici kunnen allemaal hun werk laten blokkeren. Harold betreurde het jonge mensen te zien beginnen aan het werk dat hij als zinloos beschouwde: wat hij beschreef als het religieuze deel van de biologie, hun leven verspillend aan dogma's en credo's en heilige teksten. Hij had een groot fonds aan verhalen over corruptie - gebrekkige promovendi, valse claims van boekauteurschap, valse claims van examenresultaten, diefstal van apparatuur, misbruik van fondsen. Hij slaagde erin zijn positie aan de universiteit van Surrey, die een opeenvolging van persoonlijke beledigingen tegen hem inhield, alleen te behouden door een voortdurende strijd en door onberispelijk correct gedrag. Maar ik denk niet dat hij ooit een theorie heeft ontwikkeld, of een beschrijving, van de manier waarop massale wetenschapsfraude een lonende propositie kan zijn, op de manier van NASA.
 

Hoe dissidente opvattingen te redden van de orthodoxie stelt een intellectuele eed van Hippocrates voor, een ethische code voor (b.v.) peer reviewers, en openbaar toezicht op vergaderingen van subsidieverstrekkende instanties - desiderata die ongetwijfeld gebaseerd zijn op zijn eigen ervaringen met deze zaken.

'47 Onbeantwoorde Vragen' uit 1996 dateert van voor mijn website; overgebracht van Usenet naar deze website.
Andere kranten en nieuwsberichten door Harold Hillman en/of mijzelf gescand of met toestemming uit computerbestanden gehaald.
Voor het eerst geupload 98-03-03 Herzien 98-06-15 Gilbert Ling link toegevoegd 99-01-10
Deze grotere versie: eerste upload in aanbouw 99-07-11.
Susan Greenfield & BBC toegevoegd 2000-07-04.
Site verdwenen ca. 2001.
Audio interviews geupload 2012-04-28.
getiteld en becommentarieerd 'The Living Cell' link naar Youtube 2013-01-13.
Okt 2021 wijzigingen in de hoop te voldoen aan vertalingen
© Rae West. Alle rechten voorbehouden.
Deze site is https://www.big-lies.org